在房屋租赁市场中，租赁押金纠纷是较为常见的问题，合理解决此类纠纷并了解不同解决方式的利弊十分重要。
协商解决是最常见且基础的方式。当出现押金纠纷时，承租人和出租人可以心平气和地坐下来，依据租赁合同的条款进行沟通。这种方式的优点在于非常高效，双方能够快速交流想法，达成一致的解决方案，节省时间和精力。同时，它有助于维护双方的友好关系，避免矛盾进一步激化。然而，其弊端也较为明显。如果双方分歧较大，很难通过协商达成共识。而且，协商结果缺乏强制执行力，可能出现一方事后反悔的情况。
寻求第三方调解也是可行的办法。可以找当地的居委会、街道办事处或者专业的调解机构介入。第三方调解的优势在于，调解人员通常具有一定的专业知识和调解经验，能够站在中立的立场，客观地分析问题，提出合理的解决方案。相较于协商，调解的成功率可能会更高。并且，调解过程相对温和，不会让双方的关系过于僵化。不过，调解结果同样不具有强制执行力。如果一方不履行调解协议，另一方仍需要通过其他途径解决问题。
申请仲裁则是一种具有法律约束力的解决途径。双方在签订租赁合同时可以约定仲裁条款，当发生纠纷时，提交给约定的仲裁机构进行仲裁。仲裁的优点是程序相对灵活，仲裁裁决具有强制执行力。一旦仲裁结果作出，双方都必须遵守。而且，仲裁通常具有保密性，能够保护双方的隐私。但仲裁也存在缺点，仲裁费用相对较高，并且仲裁程序可能会比协商和调解更复杂、耗时。
最后一种方式是向法院提起诉讼。这是最具权威性的解决方式。法院会依据相关法律法规和事实证据作出公正的判决。判决结果具有强制执行力，如果一方不履行判决，另一方可以申请强制执行。然而，诉讼的弊端也很突出。诉讼程序繁琐，需要耗费大量的时间和精力。同时，诉讼费用也较高，对于一些小额押金纠纷来说，可能不太划算。
以下是几种解决方式的利弊对比表格：
解决方式 优点 缺点 协商解决 高效、维护关系 分歧大时难达成共识、无强制执行力 第三方调解 专业中立、成功率较高、关系缓和 无强制执行力 仲裁 程序灵活、有强制执行力、保密 费用高、程序复杂耗时 诉讼 权威性高、有强制执行力 程序繁琐、费用高、耗时在遇到租赁押金纠纷时，当事人应根据具体情况，选择合适的解决方式，以合理维护自己的合法权益。