2025年11月21日，铜陵兢强电子科技股份有限公司（以下简称“兢强科技”）将上会接受审核。
2022年9月22日，兢强科技在深交所主板IPO上会前夜突然撤回申报材料，成为当年资本市场热议焦点。其首次IPO失败的核心原因可归结为三大致命伤：
一是业绩“过山车”与现金流黑洞。2021年公司净利润达0.91亿元，但2022年暴跌54.8%至0.52亿元，扣非净利润从0.79亿元骤降至0.36亿元。自2018年起，兢强科技经营活动产生的现金流量净额已连续七年为负。2018 - 2024年分别为 - 3996.13万元、 - 5512.55万元、 - 1.43亿元、 - 1.90亿元、 - 1.41亿元、 - 2983.95万元、 - 1.63亿元。经营性现金流连续为负，暴露盈利质量存疑。市场质疑其通过“纸面利润”粉饰报表，实际造血能力不足。
二是毛利率高与研发能力不足的悖论。兢强科技毛利率显著高于同行均值。然而，公司当时研发人员占比不足10%（2021年6月30日），与高新技术企业认定标准（研发人员≥10%）擦边。
此后，兢强科技转战北交所，拟募资3.3亿元（含1亿元补流）。北交所两轮问询直击要害：
一是境外销售真实性值得关注。兢强科技2024年境外收入2.35亿元（同比+80.5%），但前两大客户METAL-FIO、P-LEE CO． LTD．为贸易商，北交所在审核问询中多次质疑公司是否存在向非终端客户压货、囤货以及提前确认收入的情形。
二是供应商变动争议。厦门国贸退出长单模式：兢强科技2024年第一大供应商采购占比从47%骤降至13%左右，但厦门国贸仍为其子公司供货。兢强科技新供应商“闪电合作”也值得关注，2023年新增供应商上海基托（2019年成立、实缴资本15万元，参保人数4人）2024年采购额达5.28亿元。
在申报北交所上市前的2023年9月13日，兢强科技突击分红6466.50万元，而此次IPO又拟募集1亿元用于补充流动资金。这种突击分红后又大规模补流的行为，引发了市场对于其上市动机的质疑。一方面，突击分红将公司的大量资金分配给股东，导致公司资金储备减少，进一步加剧了资金紧张的局面；另一方面，又试图通过上市募集资金来补充流动资金，难免让人怀疑其是否存在上市“圈钱”的动机。
在审核趋严、行业竞争加剧的背景下，兢强科技若不能彻底回应财务质疑、重构盈利模型，二次闯关能否成功？